July 19th, 2005

goggles

Гранты убивают науку?

Меня тем временем весьма подробно просветили насчет успехов физики за последние 100 лет - спасибо firtree. Ну что же? Я не физик, так что большую часть из сказанного, признаюсь, плохо понимаю. Поэтому то, что я сейчас скажу, возможно, будет чепухой - прошу меня за это сильно не бить.

Так вот, в математике, как мы знаем, за последние 10-15 лет произошли важные события. А именно: доказаны теорема Ферма, гипотеза Пуанкаре (вероятно), гипотеза Каталана, гипотеза Оппенгейма... наконец доказано существование сколь угодно длинных арифметических прогрессий простых чисел. Написал и сам поразился - страшное дело ведь, сколько сделано. И ведь наверняка я еще что-то забыл.

Однако не стоит забывать, что многое из вышеупомянутого не только есть плод индивидуальных усилий (особенно хорош тут пример Гриши Перельмана, 10 лет работавшего в одиночку на чердаке), но и не поддержано никакими грантами. Andrew Wiles, к примеру, доказывал теорему Ферма в свободное от основной работы время, втихаря, никому не рассказывая, над чем именно он работает. И то сказать - представьте себе заявку на грант, в которой в качестве objective было бы указано `to prove Fermat's Last Theorem'. Это даже не смешно.

Гипотезу Каталана вообще доказал банковский работник, т.е. "непрофессионал"; если один из моих френдов (которого я не хочу называть по соображениям privacy) рассказал бы как-нибудь эту историю, думаю, она бы заинтересовала даже неспециалистов.

Так что многое (если не всё) интересное в математике сделано не благодаря грантам, а вопреки им.

В прикладных же науках такое, очевидно, невозможно. Так что ставятся мелкие, но реалистичные задачи, под них пишется proposal, считаются затраты, отсылается кипа бумаг (или несколько файлов)... и в идеале получаются сотни тысяч если не миллионы. Уклоняться от темы, как я понимаю, можно, но не сильно, так что физический аналог теоремы Ферма таким образом ну никак не получить.

Через три года (или сколько там) пишется отчет: сколько статей написано, сколько целей достигнуто. Комиссией ставится оценка, от которой часто зависит продление гранта и/или получение нового тем же коллективом. Сколько-нибудь заметный начальник становится эффективным менеджером, главное достоинство которого - умение выбивать всё больше и больше грантов...

Возможно, это не так и смертельно, кто знает. Вопрос лишь в том, можно ли из кучи маленьких шажков слепить один большой скачок? У меня есть в этом сомнения... уже ясно, что ничего подобного квантовой теории Планка или теории относительности на стыке этих веков не вытанцовывается. Что ж, давайте все усядемся поудобнее и будем ждать прогресса в теории струн. В конце концов, уж под нее-то дают деньги!
goggles

Насчет грантов - дополнение

В прододжение темы влияния грантов на науку: аноним дал прекрасную ссылку на статью в Physics Today, о том, почему сейчас нет эйнштейнов:

http://www.livejournal.com/users/wealth/221588.html?thread=3012756#t3012756

Что ж, всегда приятно прочесть мысли, сходные с твоими, только выраженные более внятно. Кстати, если у кого есть эта статья полностью, я был бы очень признателен.