December 28th, 2006

golden

Научное

Обнаружил в своей статье "дыру" в доказательстве одной теоремы и долго и натужно пытался ее "заделать". В процессе понял много полезных вещей... а только что количество, надо полагать, перешло в качество, и я взял да и построил простой контрпример к указанному утверждению. И даже не один, а целую серию!

По крупному счету это хорошо, как и всё, что проясняет картину мироздания. ;) По мелкому же счету это очень неприятно, ибо


  1. Результаты этой статьи я уже доложил в приличном обществе, причем с пафосом (достойным лучшего применения) сделал упор именно на "сильную" версию теоремы (оказавшуюся элементарно неверной). Блин. Там и так достаточно ударных результатов, в этой статье, но мне отчего-то понадобилось выпендриться...
  2. Статья уже подана в довольно приличный журнал, так что придется либо ее забирать, либо убедить редактора и рецензента в том, что там и так хватает результатов.

По уму надо бы ее забрать и доработать, благо мое понимание модели с лета выросло настолько, что в текст можно будет напихать еще кучу нетленки... но это может означать конфликт с журналом и - что более важно - рецензентом (который не на Марсе живет, ясное дело).  

Дилемма, короче. Ладно, пока праздники, буду просто толкать эту науку, а уж про всю эту политику подумаю потом. Файл со статьей тем временем пришлось убрать со странички, но это, конечно, полумера. Напишу-ка я еще тем коллегам, которых я ввел в заблуждение, и покаюсь во грехах своих... damage limitation, damn it.